• Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare
    «человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибке»
  • Ex nihilo nihil fit

    «из ничего ничто не происходит»
  • Factum est factum

    «что сделано, то сделано»
  • Fas est et ab hoste doceri

    «учиться нужно всегда, даже у врага»
  • Multi multa; nemo omnia novit
    «многие знают многое, никто не знает всё»
  • Nemo debet esse judex in propria causa
    «никто не должен быть судьей в своем собственном деле»
  • Praemonitus praemunitus
    «предупрежден — значит вооружен»
  • Quot capita, tot sententiae
    «сколько голов, столько и мнений»
  • Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem
    «знание законов состоит не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл»
  • Si vis pacem, para bellum
    «хочешь мира, готовься к войне»
  • Silentium est aurum
    «молчание — золото»
  • Tempora mutantur et nos mutamur in illis
    «времена меняются и мы меняемся с ними»
  • Ubi concordia, ibi victoria
    «где согласие, там победа»
  • A posse ad esse non valet cosequentia
    «по возможному ещё не следует заключать о действительном»
  • Ab initio nullum, semper nullum
    «из ничего ничего и не выйдет»
  • Actore non probante reus absolvitur
    «при недоказанности иска ответчик освобождается»
  • Ad acta
    «к делу»
  • Aliis inserviendo consumor
    «светя другим, сгораю сам» (служа другим, расточаю себя)
  • Aut vincere, aut mori
    «или победить, или умереть»
  • Bona opinio homini tuttior pecunia est
    «добрая слава надёжнее денег»
  • Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
    «каждому человеку свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного»
  • Est avis in dextra, melior quam quattuor extra

    «птица в правой руке, лучше чем четыре вдалеке»

logo UA

(044) 228-9-226

+38 (066) 860-52-52

+38 (098) 860-52-52

04071, м. Київ,

вул. Костянтинівська, 21, оф. 3

Що потрібно знати про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи

Адвокатське об’єднання «ПЕРЕМОГА» пропонує Вашій увазі короткий коментар щодо захисту честі, гідності та ділової репутації фізичної особи у сучасних умовах.

Численна судова практика, що базується на постанові Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009, свідчить про можливість подання фізичною особою позову до будь-якої іншої особи, котра поширила неправдиву інформацію про неї, з вимогами визнати поширену інформацію недостовірною; зобов’язати спростувати недостовірну інформацію; стягнути моральну шкоду, завдану поширенням брехливої інформації.

Згідно з положеннями статті 277 Цивільного кодексу України та статті 10 Цивільного процесуального кодексу України обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, але позивач повинен доводити факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього були порушені його особисті немайнові права (честь, гідність, ділова репутація). Показання свідків про розповсюдження недостовірної інформації є повністю належними доказами та, як правило, стабільно беруться до уваги судами.

Шляхами захисту від поширення недостовірної інформації, окрім її спростування, можуть бути також і вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної людині поширенням неправдивої інформації про неї.

Як знову ж таки зазначає Пленум Верховного Суду України, проте вже в іншій постанові № 4 від 31.03.1995, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими протиправними діями чи бездіяльністю вона заподіяна позивачеві, з яких міркувань той виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Отже, для того, щоб суд задовольнив позов про визнання поширеної інформації недостовірною та зобов’язав відповідача її спростувати, буде достатньо показань свідків, підтверджуючих поширення інформації, якщо інші докази взагалі відсутні.

Водночас, найефективнішим доказом отримання моральної шкоди буде медична довідка про захворювання, що викликало сильне душевне хвилювання. До того ж, розмір моральної шкоди також має бути достатньо обґрунтованим, інакше суд відмовить у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди або значно зменшить її розмір.

До речі, кримінальна відповідальність за наклеп або образу чинним Кримінальним кодексом України не передбачена.

Усе тепер вирішується в площині цивільного права та процесу, де досвідчені юристи АО «ПЕРЕМОГА» завжди готові захистити Ваші честь, гідність і ділову репутацію. Звертайтеся до нас, і ми допоможемо Вам довести факт поширення недостовірної інформації, факт завдання цим душевних страждань та обґрунтуємо розмір моральної шкоди.

Яндекс.Метрика