• Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare
    «человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибке»
  • Ex nihilo nihil fit

    «из ничего ничто не происходит»
  • Factum est factum

    «что сделано, то сделано»
  • Fas est et ab hoste doceri

    «учиться нужно всегда, даже у врага»
  • Multi multa; nemo omnia novit
    «многие знают многое, никто не знает всё»
  • Nemo debet esse judex in propria causa
    «никто не должен быть судьей в своем собственном деле»
  • Praemonitus praemunitus
    «предупрежден — значит вооружен»
  • Quot capita, tot sententiae
    «сколько голов, столько и мнений»
  • Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem
    «знание законов состоит не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл»
  • Si vis pacem, para bellum
    «хочешь мира, готовься к войне»
  • Silentium est aurum
    «молчание — золото»
  • Tempora mutantur et nos mutamur in illis
    «времена меняются и мы меняемся с ними»
  • Ubi concordia, ibi victoria
    «где согласие, там победа»
  • A posse ad esse non valet cosequentia
    «по возможному ещё не следует заключать о действительном»
  • Ab initio nullum, semper nullum
    «из ничего ничего и не выйдет»
  • Actore non probante reus absolvitur
    «при недоказанности иска ответчик освобождается»
  • Ad acta
    «к делу»
  • Aliis inserviendo consumor
    «светя другим, сгораю сам» (служа другим, расточаю себя)
  • Aut vincere, aut mori
    «или победить, или умереть»
  • Bona opinio homini tuttior pecunia est
    «добрая слава надёжнее денег»
  • Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
    «каждому человеку свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного»
  • Est avis in dextra, melior quam quattuor extra

    «птица в правой руке, лучше чем четыре вдалеке»

logo UA

(044) 228-9-226

+38 (066) 860-52-52

+38 (098) 860-52-52

04071, м. Київ,

вул. Костянтинівська, 21, оф. 3

До Адвокатського об’єднання «ПЕРЕМОГА» звернувся клієнт, який отримав від органу Державної фіскальної служби України лист про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ податковий орган вказав відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу на конкретну дату.

Досвідчені юристи АО «ПЕРЕМОГА», вивчивши матеріали та оцінивши ситуацію, дійшли до висновку, що такі дії фіскального органу є протиправними, і їх можна сміливо оскаржувати до суду, який повинен скасувати рішення податкової про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Наші фахівці у стислі терміни підготували відповідний адміністративний позов до органу ДФС, подали його разом з необхідними доказами до суду і забезпечили представництво інтересів клієнта у судових засіданнях. Результатом нашої роботи стало прийняття адміністративним судом постанови, якою дії податкового органу щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ клієнта було визнано протиправними, а саме рішення було скасоване.

Суть наших позовних вимог зводилася до наступного.

Так, у підпункті ж) пункту 184.1 статті 184 ПК України, дійсно, йдеться про те, що реєстрація платника ПДВ діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проте, податкова дійшла хибного висновку про відсутність нашого клієнта за його місцезнаходженням, адже витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців станом на дату анулювання реєстрації платника ПДВ, який, до речі, ми оперативно отримали у державного реєстратора, підтверджувалось, що відомості про юридичну особу клієнта, у т.ч. її місцезнаходження, якраз були підтвердженими. Державним реєстратором не вносилися зміни щодо місцезнаходження нашого клієнта або запис про відсутність його за місцезнаходженням на момент анулювання реєстрації платника ПДВ.

Варто зазначити, що клієнт постійно знаходився за своєю податковою адресою, здійснював господарську діяльність, сплачував усі податки та подавав податковим органам передбачену законодавством звітність. Таким чином, прийняттям оскаржуваного рішення податківці з незрозумілих причин фактично почали перешкоджати нашому клієнту здійснювати поточну підприємницьку діяльність.

Порушення інтересів клієнта внаслідок таких дій фіскального органу полягало, зокрема, у тому, що з моменту анулювання реєстрації платника ПДВ для клієнта могли настати певні негативні правові наслідки, передбачені податковим законодавством.

На усе, зазначене вище, ми звернули увагу судді при розгляді справи, традиційно підкріпивши викладену в адміністративному позові позицію судовою практикою Вищого адміністративного суду України на користь платників податку, яка у спорах з податковою має далеко не останнє значення.

Отже, повторимось, оскільки анулювання реєстрації платника ПДВ нашого клієнта було безпідставним та вчиненим з порушенням способу, передбаченого законодавством, то, у підсумку, такі дії органу ДФС, завдяки сприянню юристів АО «ПЕРЕМОГА», були визнані протиправними, а саме рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ  скасоване.

Яндекс.Метрика