• Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare
    «человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибке»
  • Ex nihilo nihil fit

    «из ничего ничто не происходит»
  • Factum est factum

    «что сделано, то сделано»
  • Fas est et ab hoste doceri

    «учиться нужно всегда, даже у врага»
  • Multi multa; nemo omnia novit
    «многие знают многое, никто не знает всё»
  • Nemo debet esse judex in propria causa
    «никто не должен быть судьей в своем собственном деле»
  • Praemonitus praemunitus
    «предупрежден — значит вооружен»
  • Quot capita, tot sententiae
    «сколько голов, столько и мнений»
  • Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem
    «знание законов состоит не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл»
  • Si vis pacem, para bellum
    «хочешь мира, готовься к войне»
  • Silentium est aurum
    «молчание — золото»
  • Tempora mutantur et nos mutamur in illis
    «времена меняются и мы меняемся с ними»
  • Ubi concordia, ibi victoria
    «где согласие, там победа»
  • A posse ad esse non valet cosequentia
    «по возможному ещё не следует заключать о действительном»
  • Ab initio nullum, semper nullum
    «из ничего ничего и не выйдет»
  • Actore non probante reus absolvitur
    «при недоказанности иска ответчик освобождается»
  • Ad acta
    «к делу»
  • Aliis inserviendo consumor
    «светя другим, сгораю сам» (служа другим, расточаю себя)
  • Aut vincere, aut mori
    «или победить, или умереть»
  • Bona opinio homini tuttior pecunia est
    «добрая слава надёжнее денег»
  • Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
    «каждому человеку свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного»
  • Est avis in dextra, melior quam quattuor extra

    «птица в правой руке, лучше чем четыре вдалеке»

logo UA

(044) 228-9-226

+38 (066) 860-52-52

+38 (098) 860-52-52

04071, м. Київ,

вул. Костянтинівська, 21, оф. 3

Посприяли скасуванню податкового повідомлення-рішення через порушення фіскальною службою порядку проведення документальної планової перевірки

До абонентського клієнта Адвокатського об’єднання «ПЕРЕМОГА» надійшло податкове повідомлення-рішення (ППР) Державної фіскальної служби України (ДФС) про нарахування  штрафних (фінансових) санкцій у розмірі близько 70 тисяч гривень за порушення норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. На думку податківців, наш клієнт перевищив встановлений ліміт залишку готівки в касі та не оприбуткував у ній готівку.

Детально вивчивши ППР, акт податкової перевірки та інші документи, юристи АО «ПЕРЕМОГА» виявили доволі цікавий факт, який згодом зіграв вирішальну роль у судовому спорі з податковим органом.

У позовній заяві про оскарження вказаного ППР наші юристи, окрім спростування твердження ДФС про нібито порушення нашим клієнтом вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, детально зупинились, зокрема, на порядку проведення податкової перевірки фіскальним органом та прийняття ним спірного ППР.

Справа в тому, що ДФС було грубо порушено порядок проведення документальних планових перевірок.

Так, спершу, в порушення норм Податкового кодексу України, перевіряючі замість копіювання робили фотографування матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, і не оформили відповідний опис документів.

Далі, ігноруючи п. 2.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, ДФС не додала до надісланого на адресу нашого клієнта ППР розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, мали місце розбіжності між даними акта податкової перевірки та інформацією, зазначеною у ППР. Так, в акті перевірки мова йшла про порушення клієнтом п. 2.6, п. 2.8, п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, в той час, як у відповідній графі ППР податкова вписала пункт, що стосувався правил видачі готівкових коштів під звіт або на відрядження, порушення яких під час проведення перевірки виявлено, взагалі, не було.

У відповідності до абз. 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення містить підставу для нарахування податкового зобов'язання; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; граничні строки сплати грошового зобов'язання; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Оскаржуване нами ППР містило якраз не ті підстави, за котрі передбачено нарахування штрафних санкцій у тій сумі, що хотіла ДФС.

Перелічені, а також інші порушення законодавства зі сторони контролюючого органу юристи АО «ПЕРЕМОГА» виклали в адміністративному позові, який потім успішно підтримали у суді першої інстанції та відстояли в апеляційному суді.

Тож, як бачимо, навіть, коли порушення податкового законодавства, дійсно, може мати місце, все одно є шанс «відбити» будь-який податковий штраф та донарахування податку, якщо уважно вчитуватись ледве не в кожну букву та цифру як акта податкової перевірки, так і, власне, самого податкового повідомлення-рішення.

Яндекс.Метрика