• Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare
    «человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибке»
  • Ex nihilo nihil fit

    «из ничего ничто не происходит»
  • Factum est factum

    «что сделано, то сделано»
  • Fas est et ab hoste doceri

    «учиться нужно всегда, даже у врага»
  • Multi multa; nemo omnia novit
    «многие знают многое, никто не знает всё»
  • Nemo debet esse judex in propria causa
    «никто не должен быть судьей в своем собственном деле»
  • Praemonitus praemunitus
    «предупрежден — значит вооружен»
  • Quot capita, tot sententiae
    «сколько голов, столько и мнений»
  • Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem
    «знание законов состоит не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл»
  • Si vis pacem, para bellum
    «хочешь мира, готовься к войне»
  • Silentium est aurum
    «молчание — золото»
  • Tempora mutantur et nos mutamur in illis
    «времена меняются и мы меняемся с ними»
  • Ubi concordia, ibi victoria
    «где согласие, там победа»
  • A posse ad esse non valet cosequentia
    «по возможному ещё не следует заключать о действительном»
  • Ab initio nullum, semper nullum
    «из ничего ничего и не выйдет»
  • Actore non probante reus absolvitur
    «при недоказанности иска ответчик освобождается»
  • Ad acta
    «к делу»
  • Aliis inserviendo consumor
    «светя другим, сгораю сам» (служа другим, расточаю себя)
  • Aut vincere, aut mori
    «или победить, или умереть»
  • Bona opinio homini tuttior pecunia est
    «добрая слава надёжнее денег»
  • Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
    «каждому человеку свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного»
  • Est avis in dextra, melior quam quattuor extra

    «птица в правой руке, лучше чем четыре вдалеке»

logo UA

(044) 228-9-226

+38 (066) 860-52-52

+38 (098) 860-52-52

04071, м. Київ,

вул. Костянтинівська, 21, оф. 3

Стягнули на користь клієнта дебіторську заборгованість його боржника

Юристи Адвокатського об’єднання «ПЕРЕМОГА» надали правову допомогу своєму клієнту – будівельній компанії – у питанні стягнення в судовому порядку з його контрагента заборгованості з оплати виконаних робіт по договору підряду.

Замовник робіт нашого клієнта, в порушення умов договору та норм чинного законодавства України, не виконав свого зобов’язання перед останнім, а саме – неповністю оплатив обумовлену підписаними сторонами актами здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (№ КБ-3) суму за будівельні роботи.

Слід зазначити, що дебітором клієнта не було заявлено жодних претензій стосовно якості виконаних робіт або прострочення строку здачі робіт ні на момент їх прийняття, ні пізніше.

Загальна вартість виконаних по договору підряду робіт становила трохи більше 200 000 грн. Замовник же здійснив оплату робіт лише наполовину, що підтверджувалося, зокрема, банківськими виписками, взятими у клієнта.

З дати, коли контрагент нашого клієнта повинен був здійснити остаточний розрахунок з ним по договору підряду, минуло вже вісім місяців. За цей час клієнт, з метою врегулювання спору у досудовому порядку, двічі самостійно направляв на адресу дебітора претензії, які так і залишилися без відповіді.

Таким чином, на дату звернення до АО «ПЕРЕМОГА» сума основного боргу замовника будівельних робіт перед підрядником становила 102 230,00 грн.

Наші фахівці «пробили» боржника по усім електронним реєстрам і з’ясували, що підприємство було працюючим, а отже, шанси стягнути з нього борг були доволі високими.

Оскільки боржник жодних дій по сплаті існуючого боргу не вчинив, юристи АО «ПЕРЕМОГА» за декілька годин підготували позовну заяву про стягнення з нього заборгованості, до загальної суми якої, окрім основного боргу, включили також договірну пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов’язання та 3% річних від суми боргу по ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, котрий прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Традиційно, щоб прискорити розгляд справи і додатково не подавати відомості, які зазвичай запитує суд, у тексті позовної заяви ми спеціально зробили застереження про те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до розділу V-1 Господарського процесуального кодексу України позивачем до суду не направлялась, та у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутня справа між цими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з даного спору.

У процесі формування позовних матеріалів ми власноручно за кошти клієнта оплатили судовий збір, засвідчили у клієнта копії додатків до позовної заяви, отримали від нього довіреності на представництво у суді/виконавчій службі на наших представників та забезпечили відправлення підготовленого пакету документів до господарського суду міста Києва цінним листом з описом вкладення.

Згодом, отримавши ухвалу суду про порушення провадження у справі, ми оперативно взяли у держреєстратора витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців на відповідача та долучили його до матеріалів справи, як того хотів суддя.

Судовий супровід стягнення боргу провадив наш юрист-спеціаліст по стягненню дебіторської заборгованості. Оскільки у перше засідання представник відповідача не з’явився, розгляд справи було відкладено, проте у другому судовому засіданні професіонал АО «ПЕРЕМОГА» з легкістю виграв справу й уже через кілька тижнів отримував у суді наказ про стягнення з відповідача на користь нашого клієнта суми основного боргу, суми пені, суми 3% річних та суми судового збору.

Потім ми звернулися до відділу Державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного вище наказу, у якій просили здійснити усі можливі заходи для повного виконання судового рішення, а також одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника.

Виконавче провадження було відкрито і на даний момент воно ще триває…

Яндекс.Метрика