• Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare
    «человеку свойственно ошибаться, но глупо упорствовать в ошибке»
  • Ex nihilo nihil fit

    «из ничего ничто не происходит»
  • Factum est factum

    «что сделано, то сделано»
  • Fas est et ab hoste doceri

    «учиться нужно всегда, даже у врага»
  • Multi multa; nemo omnia novit
    «многие знают многое, никто не знает всё»
  • Nemo debet esse judex in propria causa
    «никто не должен быть судьей в своем собственном деле»
  • Praemonitus praemunitus
    «предупрежден — значит вооружен»
  • Quot capita, tot sententiae
    «сколько голов, столько и мнений»
  • Scire leges non hoc est verba earum tenere, sed vim ac potestatem
    «знание законов состоит не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы понимать их смысл»
  • Si vis pacem, para bellum
    «хочешь мира, готовься к войне»
  • Silentium est aurum
    «молчание — золото»
  • Tempora mutantur et nos mutamur in illis
    «времена меняются и мы меняемся с ними»
  • Ubi concordia, ibi victoria
    «где согласие, там победа»
  • A posse ad esse non valet cosequentia
    «по возможному ещё не следует заключать о действительном»
  • Ab initio nullum, semper nullum
    «из ничего ничего и не выйдет»
  • Actore non probante reus absolvitur
    «при недоказанности иска ответчик освобождается»
  • Ad acta
    «к делу»
  • Aliis inserviendo consumor
    «светя другим, сгораю сам» (служа другим, расточаю себя)
  • Aut vincere, aut mori
    «или победить, или умереть»
  • Bona opinio homini tuttior pecunia est
    «добрая слава надёжнее денег»
  • Cujusvis hominis est errare, nullius nisi insipientis in errore perseverare
    «каждому человеку свойственно заблуждаться, но оставаться при заблуждении никому не следует, кроме безрассудного»
  • Est avis in dextra, melior quam quattuor extra

    «птица в правой руке, лучше чем четыре вдалеке»

logo UA

(044) 228-9-226

+38 (066) 860-52-52

+38 (098) 860-52-52

04071, м. Київ,

вул. Костянтинівська, 21, оф. 3

Зобов'язали через суд Державну фіскальну службу України прийняти податкові накладні клієнта

Адвокатське об'єднання «ПЕРЕМОГА» представило інтереси клієнта – торговельної фірми в Окружному адміністративному суді міста Києва по справі щодо оскарження дій Державної фіскальної служби України (ДФС), виражених у неприйнятті податкових накладних, поданих клієнтом в електронному вигляді.

Річ у тім, що між клієнтом та ДФС був укладений договір про визнання електронних документів, предметом якого було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Зазначений договір був чинний на момент подачі клієнтом податкових накладних до ДФС в електронному вигляді, однак податковий орган дану обставину проігнорував, податкові документи з надуманих мотивів не прийняв, а вирішити спір мирним шляхом відмовився.

Тож, озброївшись практикою Вищого адміністративного суду України з подібних справ, юристи АО «ПЕРЕМОГА» швидко підготували адміністративний позов до ДФС, у якому, зокрема, зазначили наступне.

Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних ДФС може лише у разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідними нормами Податкового кодексу України (стосується реквізитів). У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.

У своїх податкових накладних наш клієнт зазначив усі обов'язкові реквізити, в т.ч. актуальну податкову адресу, що співпадала з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, однак ДФС, в порушення його інтересів, їх не прийняла.

Порушення інтересів клієнта, зокрема, полягало у наступному:  покупець товарів клієнта позбавлявся права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, що негативно відображалося на діловій репутації нашого клієнта, а сам клієнт, як продавець, міг зазнати небажаних наслідків у вигляді проведення у відношенні нього позапланової податкової перевірки.

Далі, оскільки реєстрація податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг, то, як знову ж таки, роз’яснив свого часу Вищий адміністративний суд України, цьому обов'язку кореспондує обов'язок ДФС прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, неприйняття ДФС податкових накладних клієнта для реєстрації було безпідставним.

Результатом проведеної фахівцями АО «ПЕРЕМОГА» роботи стало судове рішення на користь клієнта з формулюваннями, які цілком його задовольнили: «Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних; вважати податкові накладні прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України засобами електронного зв'язку.»

Яндекс.Метрика